Las opiniones de los niños reflejan un ideal más que una realidad, o viceversa.
Las opiniones de los adolescentes son tan válidas como las de cualquier otro, pero serán vistas como inmaduras a pesar de todo.
Las opiniones de los jóvenes son las más socorridas por su innovación y las más menospreciadas por su carácter crítico.
Por el contrario, las opiniones de los adultos son vistas como correctas, válidas y maduras, aunque muchas de ellas sean retrógradas, tratando de hacer que el futuro se piense en el pasado.
Las opiniones de los ancianos, independientemente de cómo sean, son quizás las menos escuchadas que todas las anteriores.
¿Y tu qué opinas?
19/1/09
Bratislavský Hrad
"Bratislayský Hrad" o "El castillo de Bratislava". Dibujo a lápiz. Realizado en observación directa en la ciudad de Bratislava, Eslovaquia. Elaborado en 2008.Opinión personal: El primer dibujo que hago sobre los lugares que visito en mis viajes.
5/1/09
¿Las lenguas… que no tienen escritura?
En el post Realidades sobre las lenguas de señas había comentado que no existe una escritura para dichas lenguas, pero que existen investigaciones al respecto para poder desarrollarla. El sitio de la investigación más completa es Signbank. Como todo estudio en terrero poco conocido no es de extrañar que sea susceptible de crítica, pero creo que no deja de ser buena idea el proyecto.
Es una oportunidad para documentarse un poco de las diferencias entre las lenguas de señas e incluso podemos ver la construcción de diccionarios y/o traductores en línea. Para aquellos países hispanohablantes les sugiero mantener su navegación del sitio en inglés porque la versión en español parece ser por el momento sólo del formato pero no del contenido aún.
No obstante, aunque la escritura de señas puede ser enriquecedora, sigo pensando que nunca podrá superar la cuestión de estar frente a frente ante otro señante. La idea de la escritura forzaría un poco la lengua hacia una lógica rígida y por lo mismo aquellas características propias de la persona se perderían, así como la dimensión espacio-temporal.
Para entender mejor de lo que hablo, comparen la escritura, que es plana y muchas veces desde una perspectiva aérea o por encima de la persona (cuestión que en la práctica es muy improbable) con algún video en youtube, les sugiero el siguiente, que sin importar de dónde sean las señas no deja de ser bastante ilustrativo por el tema. En el video aquí el señante describe su casa y noten como el espacio es importante así como el aspecto de las señas. ¿Sería posible describir de la misma manera esto pero en dos dimensiones, sin gestos, sin tiempo ni velocidad? Yo en lo personal lo considero todavía muy difícil e impráctico.
Es una oportunidad para documentarse un poco de las diferencias entre las lenguas de señas e incluso podemos ver la construcción de diccionarios y/o traductores en línea. Para aquellos países hispanohablantes les sugiero mantener su navegación del sitio en inglés porque la versión en español parece ser por el momento sólo del formato pero no del contenido aún.
No obstante, aunque la escritura de señas puede ser enriquecedora, sigo pensando que nunca podrá superar la cuestión de estar frente a frente ante otro señante. La idea de la escritura forzaría un poco la lengua hacia una lógica rígida y por lo mismo aquellas características propias de la persona se perderían, así como la dimensión espacio-temporal.
Para entender mejor de lo que hablo, comparen la escritura, que es plana y muchas veces desde una perspectiva aérea o por encima de la persona (cuestión que en la práctica es muy improbable) con algún video en youtube, les sugiero el siguiente, que sin importar de dónde sean las señas no deja de ser bastante ilustrativo por el tema. En el video aquí el señante describe su casa y noten como el espacio es importante así como el aspecto de las señas. ¿Sería posible describir de la misma manera esto pero en dos dimensiones, sin gestos, sin tiempo ni velocidad? Yo en lo personal lo considero todavía muy difícil e impráctico.
1/1/09
Desacuerdos en la historia / Disagreements in the history / Désaccords dans l’histoire
Quizás mi pregunta está un tanto retrasada y fue más discutida a inicios de la década (o del siglo / milenio). Estaba editando un artículo de wikipedia y encontré una fecha del año 2000 clasificada en el siglo XX. Decidí corregirla y ponerla en el actual siglo pero, oh sorpresa, fue reeditada en menos de lo que esperé.
Recordé ese gran debate que hubo en ese tiempo y decidí leer la página correspondiente al siglo XX. Para mi gran sorpresa los siglos y milenios comienzan en el año 1 y terminan en el año 0; no obstante, lo que más me tiene en incógnita es que las décadas comienzan en el año 0 y terminan en el año 9.
Si algún historiador (o cualquier otro) llega a leer éste post y sabe del tema está invitado a aclarar el porqué las clasificación de los tiempos no suele ir sincronizada.
Recordé ese gran debate que hubo en ese tiempo y decidí leer la página correspondiente al siglo XX. Para mi gran sorpresa los siglos y milenios comienzan en el año 1 y terminan en el año 0; no obstante, lo que más me tiene en incógnita es que las décadas comienzan en el año 0 y terminan en el año 9.
Si algún historiador (o cualquier otro) llega a leer éste post y sabe del tema está invitado a aclarar el porqué las clasificación de los tiempos no suele ir sincronizada.
/
Maybe my doubt is out of time and was much discussed during the beginning of the decade (or the century / millennium). I was editing some article in wikipedia and I found a date from the year 2000 classified in the 20th century. I decided to correct and put into the current century but, oh surprise, it was reedited in less than I though.
I remembered the huge debate that existed that time and I decided to read the corresponding page of the 20th century. For my great surprise centuries and millennia begin in the year 1 and ends in the year 0; however, what maintains me enigmatic is that the decades begin in the year 0 and ends in the year 9.
If some historian (or anyone) reads this post and knows about it, is invited to clear why this classification of time isn’t synchronized.
I remembered the huge debate that existed that time and I decided to read the corresponding page of the 20th century. For my great surprise centuries and millennia begin in the year 1 and ends in the year 0; however, what maintains me enigmatic is that the decades begin in the year 0 and ends in the year 9.
If some historian (or anyone) reads this post and knows about it, is invited to clear why this classification of time isn’t synchronized.
/
Peut être que ma question sois un peu retardataire et elle a été plus discutée au début de la décennie (ou du siècle / du millénaire). J’éditais un article de wikipédia et j'ai trouvé une date du 2000 classée au XXe siècle. J'ai décidé de la corriger et de la mettre à l'actuel siècle mais, oh surprise, elle a été rééditée dans moins que j'ai attendu.
J'ai rappelé ce grand débat qui a existé dans ce temps et ai décidé de lire la page correspondante au XXe siècle. Pour ma grande surprise les siècles et des millénaires commencent en année 1 et finissent en année 0; cependant ce qui m'a plus déconcerté est que les décennies commencent en année 0 et finissent en année 9.
Si un historien (ou n’importe quel autre) lit ce post et sait du sujet il est invité à éclaircir pourquoi ce classification des temps n'est pas synchronisée.
J'ai rappelé ce grand débat qui a existé dans ce temps et ai décidé de lire la page correspondante au XXe siècle. Pour ma grande surprise les siècles et des millénaires commencent en année 1 et finissent en année 0; cependant ce qui m'a plus déconcerté est que les décennies commencent en année 0 et finissent en année 9.
Si un historien (ou n’importe quel autre) lit ce post et sait du sujet il est invité à éclaircir pourquoi ce classification des temps n'est pas synchronisée.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)